——【健康报客户端】5月14日第5版，近日，北京大学第三医院胸外科林楚童表示：医患共识是对生命理解的共鸣。

苟日新，日日新，又日新。从传统开胸手术到胸腔镜手术，从多孔机器人手术到多臂单孔机器人手术，我在学习和工作的过程中，也践行了胸外科技术的革新之路。医学的边界在不断拓展，唯有以日日精进之心回应生命之托，方能不负患者期待与医者使命。

半年前，我们曾收治了一名进行性血胸患者。患者年近八旬，血红蛋白已逐渐降至70克/升的危急值，若不及时治疗，可能危及生命。

正当我准备急诊手术时，家属却犹豫了。“患者家属既不肯手术又不让抽血，甚至不签知情同意书，这可怎么办？”一线医生急得直跺脚。

我望着监护仪上跳动的数字，突然意识到这背后的原因可能并不简单。是不是家属有私心？是不是家属不愿承担责任？相信大部分医生遇到这类情况都会有类似的疑虑。

我快速走向患者入住的病房，像剥洋葱一样逐步为患者及家属解释病情，家属也表示理解。当他们已经掌握足够信息后，我谈到下一步的手术治疗方案，没想到这时，家属却摇了摇头说：“林医生，我们现在不想让我们家老爷子接受手术。他已经出了很多血了，可不可以不抽血了？能不能尽快给他输够2600毫升的血？”

看着情绪激动、满眼泪水的家属，听着他们说出“2600毫升”这个确切的数值时，我打消了之前的疑虑：这家人的选择是“有故事”的。

经过进一步沟通，我了解到，患者30年前曾经有过腹腔出血的经历，那一次手术治疗的效果不理想，最终输血2600毫升后转危为安。原来，家属是将输血视为了“救命稻草”。

从客观角度来说，保守治疗的效果远不如手术，而通过微创手术来止血，机会稍纵即逝。我尝试改变患者及家属的想法，但既往的经历让他们后怕，并不为所动。

为了患者的生命安全，我继续尝试和家属沟通其他的治疗方式：“我非常理解您的想法，也感谢您为患者的付出。您坚持认为输血是治疗患者的唯一办法，虽然我不认同，但我愿意竭尽全力帮助您。虽然您现在暂时拒绝手术，但是在保守治疗过程中，如果有手术机会，您也可以再选择手术。”

这一次，患者家属终于同意了。“林医生，感谢您愿意理解我们的坚持，给了我们希望。我们愿意配合签字和抽血，但请尽可能少抽一点。”家属嘱咐。

随后，我们通过抽血化验和胸腔引流了解患者的病情，最后通过输注血浆及止血药物的方式为患者进行保守治疗，我也一直密切关注着患者的病情变化。

终于，患者在持续出血3天后终于止血。又经过10天的治疗，患者顺利康复出院。

这件事使我深感肩负重担。医生既要有精进技艺的执着，又需要保持对个体生命的敬畏。患者和家属那些看似“非理性”的选择背后，可能隐藏着不为人知的原因。我们要有足够的耐心、足够的共情，真正走进患者和家属的内心，才能了解他们的真实想法。

如今每遇治疗分歧，我总会想起这件往事。它提醒我：真正的医患共识，不在于双方对诊疗的方案达成共识，而在于对生命的理解同频共振。就像在河流上行舟，医患各执一桨，唯有同舟共济，方能穿越激流险滩，抵达希望的彼岸。

链接地址：http://jkbshare.183read.cc/article/6035936/5.html